8日，(江蘇)如皋法院行政審判庭對一起原民辦教師謝某要求教育局履行信息公開義務(wù)案進行公開開庭審理，并當庭作出一審判決，駁回原告謝某的訴訟請求。

原告謝某因健康狀況不佳未能出庭，由其女兒作為代理人。謝某的女兒向法庭訴稱：1964年起，其父擔(dān)任加力鄉(xiāng)民辦教師，1982年因計劃生育問題被學(xué)校口頭通知停職檢查至今，后多次找相關(guān)部門要求得知人事檔案中如何記載，但被告不作為。請求判令被告允許原告查閱并復(fù)印原告的人事關(guān)系檔案，希望以此能讓其父享受退休待遇，安度晚年。

作為被告的如皋市教育局局長金海清出庭，從政策的層面講述了民辦教師這個特殊群體產(chǎn)生的歷史淵源。

本案的原告于1969年至1982年間在如皋市原加北、張莊等小學(xué)任民辦教師，1982年2月因違反當時的計劃生育政策，被當時的加力人民公社管理委員會通知原加力鄉(xiāng)教委辦辭退。1983年清理整頓民辦教師隊伍時，如皋市教育局致函加力公社中心校，函請征求公社、大隊意見，公社決定予以解雇。當年9月15日，教育局審批除名。加之原告的人事關(guān)系檔案不屬于政府信息公開的范圍，故原告的訴訟請求無法律依據(jù)，被告請求予以駁回。

審判長歸納雙方的爭議焦點為原告起訴被告不作為的理由是否成立。經(jīng)過雙方的質(zhì)證、辯論，合議庭休庭評議，認為《中華人民共和國政府信息公開條例》第二條規(guī)定，本條例所稱政府信息，是指行政機關(guān)在履行職責(zé)過程中制作或者獲取的，以一定形式記錄、保存的信息。而本案中，原告所要求查詢的信息屬于人事檔案資料，并非上述條例所規(guī)定的信息范圍。而參照《干部檔案工作條例》第三十一條第(五)項規(guī)定，任何個人不得查閱或借用本人及其直系親屬的檔案。故本案原告要求查閱并復(fù)印的資料違反上述規(guī)定，其訴訟請求于法無據(jù)，當庭判決駁回原告謝某的訴訟請求。(南通網(wǎng)記者吳銀華 通訊員孟大慶 劉斌)