中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)7月26日訊 近日，北京鑫尊房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司因買(mǎi)房人王云俠拒絕支付居間服務(wù)報(bào)酬70000元為由，將被告王云俠、第三人許爽訴至東城區(qū)法院，被告則認(rèn)為合同上賣(mài)方簽字為虛假簽字，中介公司行為系合同詐騙行為，且買(mǎi)賣(mài)合同并未成交，故拒絕支付中介費(fèi)。
本案原告鑫尊房地產(chǎn)公司起訴稱(chēng)，2010年12月9日，由原告居間服務(wù)促成了被告王云俠與房屋出賣(mài)方許爽簽訂了房屋買(mǎi)賣(mài)合同且進(jìn)行了網(wǎng)簽，同時(shí)原告與被告及出賣(mài)人三方簽訂了《房屋買(mǎi)賣(mài)居間服務(wù)合同》，依照居間合同約定，被告應(yīng)支付給原告中介費(fèi)70000元。但本案被告不同意原告的訴訟請(qǐng)求，被告認(rèn)為合同上出賣(mài)人簽字是原告?zhèn)卧斓模嫘袨橄岛贤p騙行為。另外，由于北京市限制購(gòu)房政策的影響，加之原告沒(méi)有善意履行合同義務(wù)，導(dǎo)致被告與出賣(mài)方之間的買(mǎi)賣(mài)合同未成交。被告認(rèn)為，買(mǎi)賣(mài)雙方的目的在于房屋的成交，原告提供的只是居間介紹，并沒(méi)有促成買(mǎi)賣(mài)合同的成立，故不同意支付原告中介費(fèi)。
在本案中，原告依據(jù)居間合同向被告要求支付居間服務(wù)報(bào)酬，被告質(zhì)證稱(chēng)該合同上賣(mài)方簽字為虛假簽字。據(jù)記者了解，現(xiàn)在案件已進(jìn)入普通程序，將于7月28日繼續(xù)開(kāi)庭，在案情清楚的情況下，法院將當(dāng)庭宣判，并對(duì)不誠(chéng)信行為予以處理。
隨著房屋價(jià)格的不斷上漲，房屋交易行為日漸增多，居間人在房屋交易過(guò)程中發(fā)揮著重要的作用。在法院審理的居間案件中，有些當(dāng)事人為了己方利益，經(jīng)常進(jìn)行虛假陳述或提交偽證，但是，法院對(duì)該種行為往往并未采取必要的措施，無(wú)形中助長(zhǎng)了這部分當(dāng)事人的氣焰，這與誠(chéng)實(shí)信用原則相違，應(yīng)當(dāng)予以制裁。
