作者：張鈺蕓 秦川
東方網(wǎng)8月1日消息：據(jù)《新聞晚報(bào)》報(bào)道，繼天梭表之后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)再陷糾紛。日前有報(bào)道稱，曲美家具在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)促銷期間，由于不滿網(wǎng)上價(jià)格比實(shí)體店中便宜幾千元，多名在線下購買的消費(fèi)者要求退貨。
昨天，當(dāng)當(dāng)和曲美發(fā)布聯(lián)合聲明，稱上述描述不實(shí)、從未接到過相關(guān)投訴，并堅(jiān)決咬定網(wǎng)店和實(shí)體店的價(jià)格完全一致，并未經(jīng)過二級(jí)經(jīng)銷商而是直接供貨。
記者昨天在實(shí)體門店中隨機(jī)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，曲美線上線下價(jià)格的確并無不同，但網(wǎng)傳的“大量投訴、差評(píng)、退貨”卻難覓蹤影。有業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑，這次“風(fēng)波”背后不乏炒作可能。
網(wǎng)傳當(dāng)當(dāng)、曲美遭炮轟
“價(jià)格一向堅(jiān)挺鮮有打折促銷的曲美家具，這次終于放低身價(jià)，達(dá)到4.5折的歷史最低價(jià)。”近日，不少網(wǎng)媒轉(zhuǎn)載了曲美家具在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的促銷信息，稱其不少產(chǎn)品在網(wǎng)上價(jià)格比市場價(jià)足足便宜幾千元。
不久后，同樣“網(wǎng)傳”消息稱，有些網(wǎng)友在曲美門店原價(jià)買了同款家具，而后看到當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的促銷，比實(shí)體店便宜2000多元，只相隔幾天而價(jià)格相差如此之大，令很多有相同經(jīng)歷的消費(fèi)者難以接受，更有消費(fèi)者向曲美實(shí)體店要求退貨，并在雙方官方微博上大量投訴、威脅差評(píng)。
記者注意到，這兩則消息中有個(gè)一致的巧合。前一則消息強(qiáng)調(diào)“一套寫字臺(tái)+轉(zhuǎn)椅+跑柜+書柜的四件套餐賣到3247元，比市場價(jià)整整便宜了2200元。”；后一則消息中，則雷同地表示“在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)標(biāo)價(jià)3247元的寫字臺(tái)+轉(zhuǎn)椅+跑柜+書柜套餐問題最為突出，在曲美直營店該商品標(biāo)價(jià)5447元不打折，比網(wǎng)上購買貴了整整2200元之多”。一正一反均在強(qiáng)調(diào)促銷力度之大。
線上、線下價(jià)格經(jīng)查一致
就當(dāng)業(yè)界均將此事視作線上與線下渠道的再一次利益碰撞后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)與曲美家具出人意料地發(fā)表共同聲明，表示曲美家具在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的銷售價(jià)格與線下實(shí)體門店的價(jià)格完全一致，并未出現(xiàn)價(jià)格分歧與顧客投訴。
此外，曲美馨家商業(yè)有限公司總經(jīng)理吳娜妮還在微博上補(bǔ)充稱，曲美家具的實(shí)體店是體驗(yàn)店模式，服務(wù)于線上，這種渠道協(xié)同電商的模式是時(shí)下的O2O模式。
記者隨后在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上看到，部分曲美家具標(biāo)注有原價(jià)和現(xiàn)價(jià)，其差價(jià)按不同品類約有三四千元，其中一套臥室套裝原價(jià)7756元，現(xiàn)價(jià)4623元，一個(gè)客廳沙發(fā)原價(jià)8332元現(xiàn)價(jià)3999元。記者致電曲美家具服務(wù)熱線，詢問這幾套家具目前在曲美實(shí)體店內(nèi)的價(jià)格，客服人員查詢后的結(jié)果顯示，其價(jià)格和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)的特惠價(jià)一致。她還特別表示有些家具在實(shí)體店已經(jīng)沒貨，僅在網(wǎng)上做套裝特惠，顧客可以在QQ商城和當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上購買。
對(duì)于“網(wǎng)傳”的所謂投訴、差評(píng)、退貨，記者的確如雙方聲明般一個(gè)都沒找到。在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)輸入“曲美”作為商品關(guān)鍵字后，記者將搜索結(jié)果按銷量排列發(fā)現(xiàn)，其銷量最高的一款茶幾也僅有1條評(píng)價(jià)。
業(yè)者質(zhì)疑稱不乏炒作可能
“我從個(gè)人角度來質(zhì)疑，這起風(fēng)波背后有疑似炒作的痕跡。”一名不愿具名的資深網(wǎng)絡(luò)營銷人士表示。他援引上述報(bào)道表示，其中有一句是“剛剛在曲美家具三元橋店買了全套家具的王先生，將此比喻成2009年深圳房價(jià)的暴跌”。“作為北京三元橋的消費(fèi)者，干嘛要用深圳房價(jià)作比喻？”
該人士進(jìn)一步指出，刊出上述兩則報(bào)道的均為廣州某網(wǎng)站，由此便有合理聯(lián)想。
就職于電商行業(yè)的劉先生則質(zhì)疑，此次曲美“風(fēng)波”中當(dāng)當(dāng)網(wǎng)僅扮演平臺(tái)方，就算消費(fèi)者頗有微詞，也是沖著曲美官方和其二級(jí)經(jīng)銷商去的，不明白為何當(dāng)當(dāng)網(wǎng)要“費(fèi)力”解釋，反而引起爭端。
當(dāng)當(dāng)網(wǎng)相關(guān)負(fù)責(zé)人昨晚接受記者采訪時(shí)表示，對(duì)此事不愿置評(píng)。
