對(duì)于當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面提出的 “員工疏忽造成價(jià)格與庫存信息不符”的解釋以及賠償方案，消費(fèi)者表示并不滿意；業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，事件會(huì)給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信譽(yù)帶來負(fù)面影響。
每經(jīng)記者 楊淑 發(fā)自上海
7月28日凌晨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出一款阿迪達(dá)斯三葉草休閑鞋，售價(jià)僅為1元，推出當(dāng)天就吸引了不少網(wǎng)友購買，有的網(wǎng)友甚至購買了100雙。但到第二天，購買者的訂單就被當(dāng)當(dāng)網(wǎng)取消，不少購買者得到的回應(yīng)是“缺貨”。
據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者了解，目前當(dāng)當(dāng)網(wǎng)方面表示，由于員工疏忽造成價(jià)格與庫存信息不符，并做出了補(bǔ)償200元(商品或者禮券)的決定，但消費(fèi)者對(duì)該結(jié)果并不滿意。
業(yè)內(nèi)人士指出，目前網(wǎng)購行業(yè)普遍存在誠信問題，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)應(yīng)該對(duì)此次行為負(fù)責(zé)，擅自取消訂單必然會(huì)給其帶來信譽(yù)方面的負(fù)面影響。
當(dāng)當(dāng)一元阿迪鞋訂單被取消
一元錢就能買到一雙原價(jià)680元的阿迪達(dá)斯三葉草休閑鞋，天下竟有如此好事？7月28日凌晨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)推出的這一活動(dòng)自然吸引了不少消費(fèi)者網(wǎng)購。
然而付款成功后的第二天，不少消費(fèi)者就發(fā)現(xiàn)，自己在當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的這筆訂單被取消了。一位名為“小88”的網(wǎng)友在微博中稱：“7月29日當(dāng)當(dāng)網(wǎng)就向用戶發(fā)了短信：‘非常抱歉地通知您，因訂單中的商品全部缺貨，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)為您取消了此訂單’。”對(duì)此，該網(wǎng)友表示不能理解，“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)在沒有充分說明的情況下擅自取消訂單，而后又沒有及時(shí)跟進(jìn)解決問題，這屬于違約行為。”
記者發(fā)現(xiàn)，與該網(wǎng)友有相同遭遇的消費(fèi)者不在少數(shù)，其中很多購買者都通過網(wǎng)絡(luò)表達(dá)了對(duì)此事的不滿。
補(bǔ)償方案不被購買者接受
據(jù)了解，出售該款鞋子的商家是“名鞋庫”，是當(dāng)當(dāng)網(wǎng)上的一個(gè)運(yùn)動(dòng)休閑專營店。
之后，有消費(fèi)者陸續(xù)收到了名鞋庫運(yùn)動(dòng)休閑專營店發(fā)出的包裹，包裹標(biāo)明貨品是“鞋”，但打開后發(fā)現(xiàn)里面是一個(gè)包、一雙拖鞋及兩雙襪子。
對(duì)此，很多購買者都選擇拒收，還表示對(duì)方有惡意欺騙消費(fèi)者之嫌。
與此同時(shí)，消費(fèi)者還收到了3封關(guān)于名鞋庫商品信息錯(cuò)誤的致歉信，分別出自于名鞋庫CEO許松茂，名鞋庫當(dāng)當(dāng)?shù)甑觊LTINA以及當(dāng)當(dāng)網(wǎng)負(fù)責(zé)店鋪上傳的員工WENLY。
8月1日晚間，名鞋庫官方微博也就此事發(fā)表了致歉信，稱“7月27日當(dāng)當(dāng)網(wǎng)名鞋庫店出現(xiàn)商品信息錯(cuò)誤，造成拍下無貨。因同事誤將449元、1雙庫存輸成1元、449雙/碼，且排查不到位；次日經(jīng)與當(dāng)當(dāng)網(wǎng)商議，每人贈(zèng)送市場(chǎng)價(jià)值200元的賠償(商品或禮券)；當(dāng)當(dāng)網(wǎng)給予關(guān)店整頓的嚴(yán)厲處罰。導(dǎo)致顧客不良體驗(yàn)及當(dāng)當(dāng)網(wǎng)信譽(yù)影響，我們名鞋庫全體員工真誠道歉，懇請(qǐng)?jiān)彛 ?/p>
盡管如此，對(duì)于贈(zèng)送市場(chǎng)價(jià)值200元商品或禮券的賠償方式，消費(fèi)者并不買賬。對(duì)此，名鞋庫CMO韓步勇再次通過微博向廣大購買者表示歉意，稱真心希望以補(bǔ)償禮品的方式致歉，且絕對(duì)沒有欺騙、隱瞞的想法，并懇請(qǐng)能得到消費(fèi)者的原諒。
事件將對(duì)當(dāng)當(dāng)帶來誠信影響
事發(fā)后，當(dāng)當(dāng)網(wǎng)官方并未給出正面回應(yīng)，也引起不少消費(fèi)者的不滿。
昨日，《每日經(jīng)濟(jì)新聞》記者就此事試圖聯(lián)系當(dāng)當(dāng)網(wǎng)CEO李國慶，但截至記者發(fā)稿，對(duì)方并未給出回應(yīng)。
記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，參與此次當(dāng)當(dāng)網(wǎng)活動(dòng)的網(wǎng)友有的訂了十幾雙，最多的訂了100雙。在眾多質(zhì)疑聲的背后，也有網(wǎng)友提出了不同的看法，一位名為“漢相出師”的網(wǎng)友表示，購買16雙和100雙的顧客有不當(dāng)購買之嫌，除非能證明當(dāng)當(dāng)網(wǎng)是促銷而非失誤。
對(duì)此，中國電子商務(wù)研究中心分析師莫岱青認(rèn)為，像當(dāng)當(dāng)網(wǎng)這樣的知名企業(yè)應(yīng)該為自己的行為負(fù)責(zé)。“當(dāng)當(dāng)網(wǎng)應(yīng)該履行當(dāng)初的承諾，取消訂單、賠償200元代金券的做法不太合理；同時(shí)，員工的失誤不應(yīng)由消費(fèi)者來買單。”上述人士還表示，目前網(wǎng)購行業(yè)的誠信問題普遍存在，而此次事件也必然給當(dāng)當(dāng)網(wǎng)帶來一定的誠信影響。
