消費(fèi)者在車(chē)行買(mǎi)了輛“ 電動(dòng)汽車(chē)” ，卻因電動(dòng)汽車(chē)暫無(wú)國(guó)家統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，在出現(xiàn)問(wèn)題要求退貨時(shí)，遭遇維權(quán)受阻。

　　近日淄博的王先生買(mǎi)了輛電動(dòng)汽車(chē)，但因?yàn)檐?chē)輛存在問(wèn)題雖與賣(mài)車(chē)人多次協(xié)商，從消協(xié)到法院，問(wèn)題一直沒(méi)有解決。到了法院，他才知道，目前我國(guó)還沒(méi)有有關(guān)電動(dòng)汽車(chē)的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，但沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這沒(méi)法開(kāi)的車(chē)就不能退貨了嗎?

　　沒(méi)有合格證的電動(dòng)汽車(chē)

　　去年7月，淄博的王先生在周村同瑞車(chē)行通過(guò)范某買(mǎi)了輛壽光萬(wàn)龍實(shí)業(yè)有限公司生產(chǎn)的川野——快爾特電動(dòng)車(chē)。當(dāng)時(shí)雙方談好價(jià)款為25600元，王先生先付了200元的定金。8月3日，王先生在交付了余款25400元后，范某交給了他一輛川野——快爾特黃色四輪電動(dòng)車(chē)。“因?yàn)榻粫r(shí)發(fā)現(xiàn)配件不符，再加上當(dāng)時(shí)車(chē)行又沒(méi)電，就沒(méi)有打正式發(fā)票。”王先生手中的付款憑證只是一份工商服務(wù)業(yè)統(tǒng)一收款收據(jù)，“既沒(méi)蓋章也沒(méi)簽字，當(dāng)時(shí)說(shuō)好安裝好配件后一塊開(kāi)正式發(fā)票。”

　　隨車(chē)附帶的只有一份簡(jiǎn)單的說(shuō)明書(shū)。本想買(mǎi)輛不用油的車(chē)，沒(méi)想到這車(chē)卻給王先生帶來(lái)了無(wú)盡的麻煩。先是在駕駛的過(guò)程中，根本達(dá)不到說(shuō)明書(shū)中的行駛里程，后來(lái)又發(fā)現(xiàn)存在后齒輪箱漏油的現(xiàn)象，到了下雨天，車(chē)輛進(jìn)水。最初王先生找到了淄博市工商行政管理局周村分局。

　　2008年9月19日，在工商部門(mén)的主持下，王先生與車(chē)行的范某達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，約定由范某按王列出的各項(xiàng)要求負(fù)責(zé)在2008年國(guó)慶節(jié)前修好。但過(guò)了“十一”，車(chē)還是沒(méi)有修好，于是在10月10日王先生再次和范某達(dá)成書(shū)面協(xié)議一份，約定2008年10月13日前解決車(chē)輛漏水、電池容量小、右轉(zhuǎn)向燈指示有時(shí)無(wú)、行程表不走、腳踏地板油漆重修、內(nèi)裝飾包邊整齊等問(wèn)題。并且協(xié)議中還明確“其余的按說(shuō)明書(shū)”。協(xié)議中雙方還約定在2008年10月11日前將車(chē)交付給王先生，如果協(xié)議中的問(wèn)題無(wú)法解決，范某退回購(gòu)車(chē)款25600元。就在達(dá)成書(shū)面協(xié)議的第二天，范某把車(chē)開(kāi)到了王先生手中，但王先生發(fā)現(xiàn)車(chē)子存在的問(wèn)題并沒(méi)有完全解決，而范某則說(shuō)車(chē)已經(jīng)修好了。

　　兩上法院消費(fèi)者敗訴

　　于是王先生在協(xié)商不成的情況下，將車(chē)行和范某一同告上了法庭。但是因?yàn)闆](méi)有正規(guī)的售車(chē)發(fā)票，范某又堅(jiān)持說(shuō)自己是代王先生買(mǎi)電動(dòng)車(chē)的，與車(chē)行無(wú)關(guān)。于是法庭認(rèn)為，雖然范某在同瑞車(chē)行負(fù)責(zé)汽車(chē)銷售工作，但依據(jù)收款收據(jù)、協(xié)議及范某的陳述認(rèn)為：范某是以個(gè)人名義向王先生出售電動(dòng)車(chē)的，法院認(rèn)定買(mǎi)賣(mài)合同的相對(duì)方是王先生與范某，而將車(chē)行排除在訴訟之外。

　　對(duì)于電動(dòng)車(chē)的問(wèn)題，法院認(rèn)為僅有王先生與范某的兩份協(xié)議來(lái)證實(shí)，而雙方在達(dá)成口頭買(mǎi)賣(mài)協(xié)議時(shí)對(duì)電動(dòng)車(chē)的未作書(shū)面約定。在雙方10月10日的協(xié)議達(dá)成之后范某將車(chē)交付王先生，王先生接受車(chē)輛應(yīng)視為交付的車(chē)輛符合雙方約定。因未申請(qǐng)鑒定，一審法院認(rèn)為原告的證據(jù)不足以證實(shí)本案電動(dòng)車(chē)存在問(wèn)題。因此對(duì)原告以電動(dòng)車(chē)存在問(wèn)題為由要求退車(chē)并由被告返還購(gòu)車(chē)款的訴訟請(qǐng)求法院未支持。

　　一審的訴訟請(qǐng)求被駁回，王先生提起上訴。對(duì)于一審認(rèn)為范某以個(gè)人名義出售電動(dòng)車(chē)的說(shuō)法，王先生并不認(rèn)可。他說(shuō)自己是到車(chē)行去買(mǎi)車(chē)的，范某就是車(chē)行的經(jīng)營(yíng)銷售人員，應(yīng)認(rèn)定范某賣(mài)車(chē)是職務(wù)行為，車(chē)行應(yīng)當(dāng)承擔(dān)全部民事責(zé)任。在二審中，王先生提出電動(dòng)車(chē)存在問(wèn)題和配置不全的情況，像說(shuō)明書(shū)中標(biāo)明的安全帶，車(chē)上就沒(méi)有，車(chē)上實(shí)際的電池也與說(shuō)明書(shū)中表述的不一樣。電動(dòng)車(chē)存在問(wèn)題，是客觀存在的，車(chē)行當(dāng)然也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任。

　　而讓王先生意外的是，二審法院也沒(méi)有支持自己的訴訟請(qǐng)求，理由則是“電動(dòng)汽車(chē)目前在沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。因此范某按王指定要求購(gòu)買(mǎi)的車(chē)型交付車(chē)輛，已完成了在買(mǎi)賣(mài)合同中的賣(mài)方義務(wù)。10月10日，雙方協(xié)議解決車(chē)輛問(wèn)題，11日，王接受范守軍交付的車(chē)輛，視為范守軍交付的車(chē)輛符合雙方約定。”

　　沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)，產(chǎn)品無(wú)需保障?

　　王先生說(shuō)，在二審法庭上，車(chē)行的業(yè)主就說(shuō)“電動(dòng)汽車(chē)在沒(méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，車(chē)的一般按照符合基本使用的原則處理。這種車(chē)型不用落戶也不用掛牌，因此出廠時(shí)也沒(méi)有合格證。買(mǎi)賣(mài)合同中產(chǎn)品糾紛應(yīng)采取誰(shuí)主張誰(shuí)舉證的原則，車(chē)輛說(shuō)明書(shū)是多種車(chē)型統(tǒng)一的說(shuō)明書(shū)，因此說(shuō)明書(shū)中記載的內(nèi)容有一部分與車(chē)的實(shí)際情況是不相符的。”

　　一輛沒(méi)有合格證的電動(dòng)汽車(chē)，一輛配置與說(shuō)明書(shū)有諸多不符的電動(dòng)汽車(chē)，一輛幾經(jīng)修理仍不能令消費(fèi)者滿意的電動(dòng)汽車(chē)，至今仍停放在王先生家里。王先生說(shuō)，最后一份協(xié)議說(shuō)是要修至與說(shuō)明書(shū)相符，“可是廠家人員卻將未修好的車(chē)開(kāi)到我家中，讓我在維修單上簽字。因車(chē)沒(méi)有解決主要的大部分問(wèn)題，所以我拒絕簽字。”王先生沒(méi)想到這也算是交付車(chē)輛了。

　　既然是電動(dòng)汽車(chē)，總要有最基本的配置吧，既然沒(méi)有國(guó)家統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)就只好以說(shuō)明書(shū)為準(zhǔn)了。總不能因?yàn)闆](méi)有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，電動(dòng)汽車(chē)生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品就可以沒(méi)有保障了吧。其實(shí)我國(guó)產(chǎn)品法中有明確規(guī)定，銷售者銷售的產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)具備產(chǎn)品檢驗(yàn)合格證明。售出的產(chǎn)品不符合以產(chǎn)品說(shuō)明、實(shí)物樣品等方式表明的狀況的，“銷售者應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)修理、更換、退貨;給購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品的消費(fèi)者造成損失的，銷售者應(yīng)當(dāng)賠償損失。”

　　談到所買(mǎi)車(chē)輛并沒(méi)有合格證的問(wèn)題，王先生說(shuō)最初他沒(méi)在意。可是現(xiàn)在在當(dāng)?shù)匾�求電�?dòng)車(chē)掛牌，而掛牌必需要有合格證。既然政府有這樣的規(guī)定，是不是說(shuō)明產(chǎn)品應(yīng)該有合格證才對(duì)呢?王先生還在尋找著自己的維權(quán)途徑，他相信作為消費(fèi)者不可以花了兩萬(wàn)多買(mǎi)個(gè)不能用的車(chē)在家里，卻沒(méi)有一個(gè)說(shuō)法。

　　或成“山寨版”電動(dòng)車(chē)發(fā)展瓶頸

　　據(jù)悉日前我國(guó)正在擬定電動(dòng)汽車(chē)的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但王先生買(mǎi)到的電動(dòng)汽車(chē)其實(shí)與那些同傳統(tǒng)汽車(chē)性能接近的純電動(dòng)汽車(chē)還有所不同，它屬于低時(shí)速、小型化的電動(dòng)車(chē)，可謂是“山寨版”電動(dòng)汽車(chē)。

　　擬實(shí)行的電動(dòng)汽車(chē)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)并不包括這種低時(shí)速的“山寨版”電動(dòng)汽車(chē)。這就更引起了人們對(duì)于“山寨版”電動(dòng)車(chē)的擔(dān)憂：一方面認(rèn)為手工敲打出來(lái)的山寨電動(dòng)車(chē)沒(méi)什么技術(shù)含量，難有節(jié)能環(huán)保的效果，而且沒(méi)保障，因此呼吁建立低速電動(dòng)車(chē)標(biāo)準(zhǔn)，使得這一領(lǐng)域規(guī)范化發(fā)展。另一方面認(rèn)為低速電動(dòng)車(chē)目前尚沒(méi)有生產(chǎn)準(zhǔn)入、上牌照等要求，難以監(jiān)管，即使公布標(biāo)準(zhǔn)，也難以對(duì)生產(chǎn)企業(yè)起到制約作用，形同虛設(shè)。所以，目前山寨小型電動(dòng)車(chē)暫不納入標(biāo)準(zhǔn)監(jiān)管。

　　現(xiàn)實(shí)情況是：低速小型電動(dòng)車(chē)在我國(guó)擁有較好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，在廣大農(nóng)村市場(chǎng)更容易推廣，符合我國(guó)國(guó)情，有可能是我國(guó)電動(dòng)汽車(chē)今后發(fā)展的一個(gè)主要方向。目前在我省及江浙等地都有企業(yè)推出，在我省的銷售已經(jīng)形成市場(chǎng)規(guī)模。但缺乏標(biāo)準(zhǔn)和監(jiān)管缺失，必然導(dǎo)致像王先生的事件再次發(fā)生在其他消費(fèi)者身上。

　　王先生說(shuō)，他現(xiàn)在是買(mǎi)了輛車(chē)開(kāi)不能開(kāi)、修不能修、換不能換、退不能退，現(xiàn)在這輛已行駛了1100多公里的電動(dòng)車(chē)只能停放在家中。因沒(méi)發(fā)票與合格證沒(méi)法落戶，導(dǎo)致沒(méi)法上路。其它汽車(chē)維修部還根本修不了這輛車(chē)。

　　一個(gè)品牌無(wú)保障，必然難以發(fā)展，一個(gè)行業(yè)也是這樣，當(dāng)電動(dòng)汽車(chē)即將走進(jìn)千家萬(wàn)戶的時(shí)候，讓我們也來(lái)關(guān)注一下這些購(gòu)買(mǎi)了“山寨版”電動(dòng)汽車(chē)的消費(fèi)者們吧。