資料圖。

　　一紙裁定，令武漢的一家OPPO 授權(quán)旗艦店暫時下架 OPPO 手機。

　　此前，因OPPO 手機攔截騰訊手機管家下載，并推薦自有 APP 應用市場，有分流、攔截用戶或潛在用戶的可能，騰訊公司向湖北省武漢市中級人民法院 ( 以下簡稱“武漢中院” ) 提請訴前禁令。

　　5 月 27 日，武漢中院就此作出裁定，責令 OPPO 立刻停止侵權(quán)，并要求 OPPO 在武漢的經(jīng)銷商恒華旗艦店暫停銷售 OPPO 手機。

　　用戶下載遭遇重重障礙

　　法治周末記者從用戶使用OPPO 手機通過騰訊官方網(wǎng)站下載“騰訊手機管家”時的截圖上看到，當用戶首次安裝該軟件時， OPPO 會彈出帶有“手機損壞和數(shù)據(jù)丟失風險”“病毒廣告等風險”等內(nèi)容的風險告知。

　　“一般手機的提示僅僅是一個簡單的‘未知來源’風險告知，而 OPPO 手機頁面使用的‘手機損壞和數(shù)據(jù)丟失風險’‘病毒廣告風險’等恐嚇性描述語言，必然使用戶在很大程度上對于第三方軟件產(chǎn)生負面評價和安全性懷疑。”一位業(yè)內(nèi)人士指出。

　　截圖顯示，當用戶“同意”上述風險告知，并點擊“允許”安裝后， OPPO 手機會第二次彈窗，提示對下載軟件的版本、安全風險、廣告插件等的掃描情況，掃描完成后顯示“未發(fā)現(xiàn)風險”。而在整個掃描過程中，頁面底部右側(cè)按鈕使用綠色高亮方式，突出顯示“軟件商店安裝” ( 點擊“軟件商店安裝”按鈕，則直接跳轉(zhuǎn)到 OPPO “軟件商店” ) ，該按鈕一直處于可點擊狀態(tài)。

　　騰訊公司認為，OPPO 手機在進行掃描并標注“未發(fā)現(xiàn)風險”的情況下，仍通過高亮顯示的“軟件商店安裝”按鈕，及誤導性 UI 設計 ( 字體、顏色、按鈕位置等 ) ，惡意誤導用戶并干擾用戶安裝。

　　而當用戶在OPPO 手機上通過已安裝的“騰訊手機管家”下載安裝軟件時， OPPO 手機會提示：“‘騰訊手機管家’想要安裝××軟件，請登錄 OPPO 賬號，驗證身份后安裝。”提供“取消”“登錄”兩個按鈕。如用戶點擊“取消”，則無法安裝已下載的軟件安裝包，用戶必須用手機號進行注冊并登錄后，才可進行下一步操作。

　　此外，用戶在登錄OPPO 賬號后， OPPO 手機仍會繼續(xù)彈出與第二次彈窗一模一樣的頁面，將從“騰訊手機管家”軟件分發(fā)平臺已下載軟件的用戶誤導至 OPPO 手機“軟件商店”重新下載軟件。

　　法院裁定OPPO 立即停止侵權(quán)

　　值得注意的是，當用戶直接通過OPPO 手機應用商店下載軟件時，并不會彈出相關(guān)“攔截”頁面。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，“彈窗跳轉(zhuǎn)”和“驗證彈窗”，并輔之以 UI 設計，這的確會對第三方軟件的下載和安裝形成“截流”，并可以“導流”至手機自帶應用商店，有一定的不正當競爭嫌疑。

　　部分行業(yè)人士提出，未經(jīng)用戶同意，攔截其他應用軟件下載，還涉嫌侵犯用戶的知情權(quán)和選擇權(quán)。

　　也有行業(yè)人士認為，OPPO 通過一系列的惡意干擾、阻礙等集合行為，配合誤導性的 UI 即用戶界面設置，利用用戶對騰訊手機管家的信任，將騰訊手機管家的用戶攔截導流到 OPPO “軟件商店”，進行軟件的重復下載安裝，增加 OPPO “軟件商店”的交易機會和用戶數(shù)量，屬于搭便車增加交易機會。

　　因被“截流”，騰訊手機管家向武漢當?shù)胤ㄔ禾嵴埩?ldquo;訴前禁令”，法院責令 OPPO 立刻停止侵權(quán)，并裁定武漢一家手機經(jīng)銷商“禁售” OPPO 手機。

　　法院認為，OPPO 公司的行為存在不正當競爭的可能，由于網(wǎng)絡環(huán)境中侵權(quán)速度快、范圍廣、影響大等特點，不立即采取措施可能會使騰訊手機管家的合法權(quán)益受到難以彌補的損害，裁定 OPPO 立即停止上述“彈窗導流”侵權(quán)行為。

　　從法院的裁定來看，“訴前禁令”是在不損害 OPPO 商業(yè)利益的同時，對其作出的一種警示。

　　根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，OPPO 公司可以自收到裁定書之日起 5 日內(nèi)向法院申請復議，但復議期間不停止裁定的執(zhí)行。

　　“彈窗截流”背后的入口之爭

　　事實上，類似的“彈窗截流”案例，在手機行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)應用分發(fā)平臺之間曾多次出現(xiàn)。

　　例如，去年3 月，奇虎 360 曾將小米公司訴至法院，原因是用戶通過小米 MIUI 操作系統(tǒng)的移動終端從 360 手機助手中下載安裝軟件時， MIUI 系統(tǒng)均會彈窗阻止該進程，并提示“從非官方來源安裝應用可能存在風險”等類似提示;今年 1 月，應用寶也在上海法院申請訴前禁令，請求法院裁定禁止 vivo 手機在用戶下載安裝應用寶軟件的過程中，進行反復彈窗提示、設置倒數(shù)讀秒默認取消安裝以及設置跳轉(zhuǎn)至“ vivo 應用商店”鏈接按鈕的行為。

　　業(yè)內(nèi)人士分析指出，“彈窗截流”頻現(xiàn)或許有著深刻的市場背景，從市場角度來看，移動互聯(lián)網(wǎng)時代的流量爭奪戰(zhàn)愈演愈烈，應用軟件市場被業(yè)內(nèi)視為重要的流量入口。

　　“現(xiàn)在很多手機的生產(chǎn)廠商把手伸向軟件市場，是因為他們在做互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)，互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的發(fā)展必然要求軟件提供者的生產(chǎn)擴展到硬件生產(chǎn)，硬件生產(chǎn)之后可以通過終端的方式控制軟件流量、軟件下載，從而推薦自己的產(chǎn)品。”中國政法大學傳播法研究中心副主任朱巍在接受媒體采訪時分析道，手機廠商在自己的定制系統(tǒng)中，也需要考慮安全提示的合理邊界。

　　業(yè)內(nèi)人士認為，隨著未來交叉行業(yè)之間的競爭和沖突越來越多，如何為手機行業(yè)和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的入口競爭厘清規(guī)則，有效遏制不正當競爭現(xiàn)象，是產(chǎn)業(yè)發(fā)展面臨的必要環(huán)節(jié)和積極訴求。