政府部門解釋前后不同
采訪中,一名不愿透露姓名的參與拆遷的工作人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,5月1日晚,他突然接到單位通知,要求5月2日凌晨4時(shí)30分到興隆臺(tái)區(qū)西水灣小區(qū)門口集合,有緊急任務(wù)。當(dāng)天,人員集合完畢后統(tǒng)一乘車出發(fā),車輛在市內(nèi)繞了幾圈后駛到“佳兆業(yè)中心”項(xiàng)目工地。
這名工作人員說:“到達(dá)現(xiàn)場后,大家才知道此次行動(dòng)的目的。興隆臺(tái)區(qū)主管城建的副區(qū)長李偉帶隊(duì),區(qū)綜合執(zhí)法大隊(duì)負(fù)責(zé)人李巖、區(qū)動(dòng)遷辦主任于深等領(lǐng)導(dǎo)也都在場,人員約有200人左右。幾位領(lǐng)導(dǎo)下達(dá)命令后,大家便開始打砸玻璃并闖進(jìn)屋內(nèi)。”
據(jù)一名參與行動(dòng)的民警介紹,當(dāng)天出動(dòng)的民警除了幾名指揮者外,其余均為輔警,受傷的就是輔警。
事情是否如這兩名參與拆遷的工作人員所說?《法制日?qǐng)?bào)》記者就此向興隆臺(tái)區(qū)政府相關(guān)官員求證,卻聽到了不同的聲音。
興隆臺(tái)區(qū)城市管理行政執(zhí)法大隊(duì)負(fù)責(zé)人李巖在接受《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)說,事發(fā)當(dāng)天,綜合執(zhí)法大隊(duì)是去拆除“聖潮足道館”和“騰達(dá)旅店”后面的違章建筑,而不是強(qiáng)制拆遷。
興隆臺(tái)區(qū)城建局局長兼區(qū)動(dòng)遷辦主任于深則說,動(dòng)遷辦是去做群眾思想工作,而不是去強(qiáng)拆。
不過,李巖和于深兩人在回答一些關(guān)于事發(fā)當(dāng)天的細(xì)節(jié)時(shí),卻出現(xiàn)矛盾和漏洞。
按照李巖的說法,綜合執(zhí)法大隊(duì)是去拆除足療店后面的違章建筑。但是,李巖也提到,執(zhí)法隊(duì)員進(jìn)入足療店的合法建筑物內(nèi),在打開店主的房門時(shí)被砍傷。
按照于深的說法,動(dòng)遷辦是去做思想工作。可是在2日上午,3個(gè)店鋪的業(yè)主和工作人員被帶離現(xiàn)場后,房屋就被迅速推平。
另據(jù)《法制日?qǐng)?bào)》記者采訪事發(fā)時(shí)的在場群眾得知,民警、警車是與拆遷人員同時(shí)到場的。在這些受訪群眾向記者出示的現(xiàn)場照片上,可見印著“特警”字樣的客車和綜合執(zhí)法微型面包車。
李巖告訴記者,他們來到足療店前,店主楊東明手持長刀威脅他們,他用手機(jī)向興隆臺(tái)公安分局巡警大隊(duì)教導(dǎo)員周忠達(dá)報(bào)警,報(bào)警時(shí)間在5時(shí)20分至25分之間,大約10分鐘后,民警趕到現(xiàn)場。而足療店店主楊東明的一名朋友卻說,5時(shí)24分,楊給他打電話,說馬上到足療店來一趟,他把警察砍了。
5月2日本是法定假日,當(dāng)記者問動(dòng)遷辦主任于深,為什么會(huì)選擇人們還在熟睡時(shí)去做被拆遷者的思想工作時(shí),他說,動(dòng)遷辦全年沒有休息日,綜合執(zhí)法隊(duì)當(dāng)天要去拆違章建筑,他們便結(jié)伴前往。
拆遷工作不細(xì)埋下隱患
《法制日?qǐng)?bào)》記者在采訪中了解到,在這起拆遷沖突中,被拆遷人有的不是房屋產(chǎn)權(quán)人,而是房屋承租人。盤錦市興隆臺(tái)區(qū)動(dòng)遷部門在對(duì)經(jīng)營性房產(chǎn)拆遷時(shí),將房主的房屋補(bǔ)償以及原本屬于承租經(jīng)營者的裝修補(bǔ)償?shù)?全部交付給了房主,結(jié)果造成雖然房屋產(chǎn)權(quán)人同意拆遷,而承租人因遲遲拿不到補(bǔ)償而不肯搬走的局面。
興隆臺(tái)區(qū)城建局長兼動(dòng)遷辦主任于深在接受記者采訪時(shí)說,在興隆臺(tái)區(qū)拆遷房屋過程中,歷來都是只對(duì)房主說話,承租者有損失,自己找房主去,如果與房主達(dá)不成協(xié)議,可以通過訴訟方式解決。
遼寧省沈陽市一名參與拆遷多年的政府工作人員告訴《法制日?qǐng)?bào)》記者,正常情況下,政府部門在進(jìn)行拆遷補(bǔ)償時(shí),應(yīng)本著“誰受損、誰受償”的原則,按補(bǔ)償對(duì)象發(fā)放補(bǔ)償。同時(shí),政府部門在拆遷房屋前還要進(jìn)行前期摸底調(diào)查、了解房屋的實(shí)際產(chǎn)權(quán)狀況,對(duì)產(chǎn)權(quán)人、承租人的補(bǔ)償分開核算,分開發(fā)放。
大連海事大學(xué)法學(xué)教授王利民認(rèn)為,盤錦市興隆臺(tái)區(qū)這種“一刀切”式的補(bǔ)償方式,很容易人為制造矛盾,事實(shí)證明也給拆遷工作設(shè)置了障礙。另外,從物權(quán)角度講,將經(jīng)營者的補(bǔ)償支付給房主,與法相悖。