昨天，市三中院向媒體統(tǒng)一公布的答案是“不一定”———最近他們二審判決了一起官司，小區(qū)前期物管強(qiáng)行提供服務(wù)，法院判決業(yè)主可以不交物管費(fèi)。
承辦法官介紹，武隆縣龍泉麗景小區(qū)的前期物管是建設(shè)單位指定的。2009年5月30日，業(yè)主們與前期物管簽訂了服務(wù)合同，期限為3年。同年10月，小區(qū)業(yè)主大會(huì)決定解除前期物管的合同，同時(shí)選聘了一家物管公司。后來(lái)因?yàn)槌镀ぃ渎?guó)土房管局、公安局等多個(gè)部門在2010年8月28日聯(lián)合組織召開(kāi)業(yè)主代表大會(huì)，幫助該小區(qū)重選物管。
當(dāng)時(shí)有5家企業(yè)參與競(jìng)爭(zhēng)，其中一家公司中標(biāo)。
業(yè)主吳先生稱，炒前期物管的魷魚(yú)，是因?yàn)樗麄儧](méi)有盡到管理責(zé)任，致使小區(qū)財(cái)物被盜，加上小區(qū)亂貼廣告、計(jì)算費(fèi)用不合理等等，引發(fā)了業(yè)主的集體抗?fàn)帯?/p>
法官稱，早在業(yè)主自行選聘新物管后，前期物管仍不撤場(chǎng)。為此，新物管起訴到武隆縣法院。
2010年3月18日，武隆縣法院判決確認(rèn)新物管的物業(yè)服務(wù)合同有效。但盡管如此，前期物管還是不退出，哪怕有關(guān)部門介入后，再次選出物管公司。
趕不走前期物管，業(yè)主遂停止交費(fèi)，這一下激怒了前期物管，他們將業(yè)主吳先生告上法庭。
前期物管表示，他們和業(yè)主簽訂了3年的服務(wù)合同，而吳先生從2009年10月至2010年10月拖欠物業(yè)服務(wù)費(fèi)和他們墊付的水電費(fèi)、違約金共計(jì)3420元。
吳先生稱，他已把涉訴期間的物管費(fèi)交給了新的物管公司，前期物管強(qiáng)行提供服務(wù)，他沒(méi)有給錢的理由。
武隆縣法院認(rèn)為，《物業(yè)管理?xiàng)l例》第二十六條規(guī)定：前期物業(yè)服務(wù)合同可以約定期限；但是，期限未滿、業(yè)主委員會(huì)與物業(yè)服務(wù)企業(yè)簽訂的物業(yè)服務(wù)合同生效的，前期物業(yè)服務(wù)合同終止。前期物管強(qiáng)行提供物管服務(wù)，業(yè)主可以不交物管服務(wù)費(fèi)。
去年11月30日，武隆縣法院遂做出一審判決。前期物管上訴，市三中院日前維持原判。(首席記者 羅彬 實(shí)習(xí)生 于希 陶虹旭 通訊員 鄧金鳳)