武漢市政府2010年9月8日發(fā)布的政府征收土地公告中均明確：作為武漢市政府(土地整理儲備中心)征收的土地統(tǒng)征項目，村民及相關(guān)權(quán)利人應(yīng)與項目用地單位簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。

因此，吳蘭英和被拆遷戶們認(rèn)為，被拆遷人應(yīng)該和土地儲備中心(政府部門)簽合同，而不是不復(fù)存在的村委會。

“一般情況下，拆遷安置要么由開發(fā)商負(fù)責(zé)，要么由區(qū)政府直接負(fù)責(zé)，其他單位、主體頂多是受政府或開發(fā)商委托幫助安置。這份合同明顯有問題。”武漢得偉君尚律師事務(wù)所一位律師分析，雖然說城中村改造中村委會很關(guān)鍵，但是合同還是應(yīng)該和“拆遷人”簽署。

此外，在被拆遷戶中，有農(nóng)業(yè)戶、農(nóng)轉(zhuǎn)非戶、世居戶、外來戶和私人房屋等各種不同的性質(zhì)，但都被要求簽署同一個合同，也明顯是一種違規(guī)做法。

還建房可能是“空中樓閣”，安置合同對房屋還建細(xì)節(jié)語焉不詳

“我們之所以苦守著房子，不簽合同，是因為太沒有保障了！”吳家灣村的被拆遷戶肖林芳說，“《房屋還建協(xié)議書》根本沒有寫清楚什么時候還我們房子，在哪兒還，還的房子是什么樣的……根本就是‘空中樓閣’。”

根據(jù)武漢市有關(guān)集體土地《拆遷管理辦法》第八條規(guī)定，補(bǔ)償安置協(xié)議必須明確載明補(bǔ)償形式、安置方式、臨時安置過渡期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。

但記者看到被拆遷戶手中的《還建協(xié)議書》，協(xié)議內(nèi)容只有寥寥十一條，大部分內(nèi)容十分籠統(tǒng)，不僅沒有約定還建房屋戶型、各方需承擔(dān)的義務(wù)、違約責(zé)任，也沒有寫明具體細(xì)則等。關(guān)于還建房的部分只有簡單數(shù)十字：“還建房按照市規(guī)劃局批復(fù)確定的(H1—H6號地塊)還建方案進(jìn)行建設(shè)，還建質(zhì)量、標(biāo)準(zhǔn)按照商品房質(zhì)量管理要求執(zhí)行。”

相關(guān)律師分析認(rèn)為，這等于什么都沒有明確，意味著哪怕十年后還房子都不違約。

除了協(xié)議書的合同主體外，該合同中一些含義模糊的“霸王條款”也使得村民表示“不敢簽”：“甲方將會根據(jù)乙方的選擇盡量滿足乙方要求，但甲方擁有最終安置權(quán)，乙方同意甲方的最終的安置。”

“還建房屋應(yīng)該是政府或者開發(fā)商負(fù)責(zé)，什么時候變成村委會了？出了問題找誰負(fù)責(zé)？”吳家灣的被拆遷戶王龍海很氣憤，也很無奈。