一個題為《武漢大學對待功勛教授果真寡情薄義》的帖子近日引發(fā)網絡熱議。網絡聲討“解聘重病教授”是“無情無義”“不尊重知識和大師”的“缺德”之舉；家屬認為“提前終止合同”存在“違法”之嫌；武大則回應“合同到期，自然終止”“已經給予人道關懷”。

　　事件的原貌究竟如何？社會熱議背后，依然是病人的無助。人們也不禁反思：多元化引進人才之余，人事管理和社會保障制度的滯后，是否已成為亟待破解的新課題？

　　“病榻解聘”：

　　一石激起千層浪

　　網上流傳的帖子稱，武漢大學城市設計學院院長張在元教授兩年前患上罕見的“神經元傳導障礙”。今年4月，武漢大學派員到張在元病床前，當著不能言語、靠呼吸機維生的張在元宣布：終止其與武漢大學的聘用合同，并停止提供醫(yī)療費和住房。

　　“病榻解聘”事件一出，不少網民指責武大“兔死狗烹”“卸磨殺驢”。網友“夢離柯”說，縱使武大有萬般理由，于法可容；但對為學校作出了卓越貢獻的時日不多的老教授如此絕情，于情于理不容。

　　一些網友認為，武漢大學在錯誤的時間、錯誤的地點做了一件錯誤的事情。作為一所百年名校，應是尊師重教的典范，“病榻解聘”之舉實在有違大學的精神。劍橋大學善待霍金應是武大的一面鏡子。最早披露此事的網友“戚非子”告訴記者，她是張在元的學生，幾天前獲悉“解聘”一事后，她認為大學應該出于人文精神，給予救助，就給朋友發(fā)郵件說了此事，后來不知怎么回事就在網上流傳開來。

　　在大多數(shù)網友指責武大的聲浪中，也有許多網友認為武大在現(xiàn)行法制中處理事情，合法合理，而且已經給予了相應的人道關懷。

　　19日下午，記者在武漢大學中南醫(yī)院見到了躺在病床上的張在元。他已無法動彈，不能言語，靠著呼吸機維持生命。他的夫人陳翠梅說，武大在張在元患病期間解聘他是違法的，而且聘用合同有修改的地方。

　　陳翠梅的不滿還包括武漢大學在聘用合同中規(guī)定社保、醫(yī)保等由張在元自行解決。“雖然武大每月發(fā)給張老師的錢里包括了各種保險，但是哪有讓個人去辦理社保醫(yī)保的？”

　　陳翠梅的代理人陳四平在接受新華社記者電話采訪時說，“病榻解聘是武大披著合法外衣對張在元所施的暴行”。陳翠梅及陳四平表示，他們希望武大收回向張在元發(fā)出的終止聘用合同證明書，并賠償張在元相應損失。

　　面對網絡上紛至沓來的指責，武漢大學18日在官方網站上回應說，張在元屬于學校外聘的非全職教師，2005年擔任城市設計學院院長，任期四年，今年4月 30日合同到期，勞動關系自然終止。因此，“解聘”一說并不成立。此外，自從張在元2006年患病以來，學校除補貼16．5萬元治療費外，還墊付了醫(yī)療費用68．6萬元。

　　聲明中還說，張在元老師在西安治療期間病情加重，學校派救護車、醫(yī)療組把他接回武漢治療，教師以及學生還組成義務護理組參與照顧。

　　“解聘”的是與非

　　武漢大學人事部介紹，2000年以來，全國高校普遍開展人事制度改革，引進“外腦”“外專”成為各大高校提升教學水平，與國際接軌的重要手段。在這種背景下，武漢大學面向海內外為城市設計學院、生命科學學院、國際軟件學院、HOPE護理學院等學院聘用了知名專家擔任院長，實行合同管理，其中全日制聘用專家的醫(yī)療保障基本上由學校承擔，而另外一些非全日制聘用專家則根據(jù)合同約定，不由學校承擔醫(yī)療等社會福利，由其全職單位承擔。張在元屬于后一種情況。

　　2005年4月25日，武漢大學發(fā)文，正式聘用張在元為武漢大學城市設計學院的院長，任期4年，2009年4月30日到期。鑒于張在元依然主持“喜馬拉雅山空間設計”公司，經雙方協(xié)商，聘用合同明確規(guī)定，張在元每年在學校工作時間不少于120天，即非在編在崗全職教師，亦不享受校內職工住房及公費醫(yī)療等福利。同時，學校在合同中明確約定：薪酬中已經包含了醫(yī)療保險等費用。

　　根據(jù)武大提供的情況，2005年張在元正式到崗工作，基本在崗工作時間為：每個月來校1－2次，每次1－3天不等，最長的一次是5天。在校期間未開設本科生、研究生課程。到崗不足一年，張就因腿部不適開始四處求醫(yī)，先后赴北京、上海、廣州、美國、西安等地求醫(yī)，極少到校工作。2006年10月開始不幸被診斷出患有運動神經元受損疾病，當年年底無法直立行走。這段時間，他四處求醫(yī)的費用，均是個人支付的。

　　2008年2月，武漢大學將病情越來越嚴重的張在元接回學校的附屬醫(yī)院中南醫(yī)院進行治療。在治療過程中，本人及其家屬未向中南醫(yī)院支付費用。在學校墊付了數(shù)十萬元的治療費用后，希望家屬也承擔部分費用，但未能達成一致。

　　今年4月30日，武漢大學人事、醫(yī)院等部門有關負責人攜帶慰問金到醫(yī)院看望張在元及其家屬。在醫(yī)生認為其身體狀況允許的情況下，向張在元通報了聘用合同終止證明書的內容，并表達了學校的處置意見：鑒于其身體原因，學校不再續(xù)聘；有關后續(xù)治療問題學校不會不管，并希望與家屬進一步溝通協(xié)商，學校還要求醫(yī)院不得因經濟問題中止治療。

　　記者19日在張在元病房看到，各種治療仍然正常進行。另據(jù)介紹，張在元的家屬在未繳納租金的情況下，至今仍然在校內租住房居住。

　　多元化引智，保障成新課題

　　據(jù)了解，類似的情況在很多高校都存在。據(jù)武漢大學人事部人才處工作人員邊金鸞介紹，人事制度改革以后，高校外聘很多短期非全日制服務的專家，他們在服務期間的社會保障往往不由高校承擔。如長江學者講座教授，按照規(guī)定每年在校至少三個月，他們都有自己的全職固定單位，醫(yī)療等社保均由其全職單位承擔。

　　武漢大學法學院一位教師說，近年來高校向國內外引進人才，對發(fā)展我國高等教育和科學研究起到了積極作用。然而，相應的保障機制并不完善，在這方面還存在著政策的空白點，“沒出問題皆大歡喜，出了問題往往責任難以分清，給妥善處置帶來麻煩”。他認為，應該盡快地完善社會保障體制，尤其是大病重病的救助機制，逐漸消除公眾的擔憂，避免出現(xiàn)像今天這樣的困局。

　　湖北省社會科學院社會學研究所所長馮桂林分析說，雙方不再續(xù)約符合雙方的客觀實際情況，張老師畢竟長期生病無法再勝任工作。不過，武大從道義的角度上，應該承擔一定比例的醫(yī)療費用，伸出道義的援手，助其渡過難關。而張的家庭也應該負起責任，不應該將全部責任推給學校。

　　馮桂林認為，高校要從這樣的事件中吸取教訓，進一步完善人才引進和管理制度。