自6月30日零時起調整國內成品油價格的舉動，仿佛成了導火索，兩周時間內，爭吵幾乎就沒有停過，而且充滿了傲慢和偏見，沒有什么經得起推敲的內容。
比如，反方拿出證據認為，中國的成品油價格已超過美國了，這非常不合理。道理基于兩點：一是，中美在一個地球上，國際原油價格波動中美同冷暖，中國為什么高呢？二是，中國不如美國發達，中國消費者沒有美國消費者收入高，怎能多花錢買油？
這種看法貌似有殺傷力，矛頭卻是歪的。因為只和美國比油價高低，毫無意義，難以說明是高了好，還是低了好。資產和資源價格的高低，不是低了就好，也未必是高了就大壞。價格比較要有口徑，否則就如“一只雞加一只鴨等于兩只家禽”這樣的算術題，其荒謬性連小學生都看得出來。
比如，人力資源價格，中國遠低于美國，在中國端盤子比在美國端盤子，收入差很多，這肯定不是中國低就好。利率算是貨幣價格的主要指標之一，中國卻比美國高，這能說人民幣就比美元好嗎?最多可以看做外匯套利的機會，人民幣此刻對美元升值的可能性大些。
支持一方拿出的證據也很離譜。漲價的直接獲利者中石化某負責人就說，國內成品油價格，除去各種稅費并不高于美國，發改委也予以公開認可。
但這不說明什么問題。雖然稅收制約成品油的成本，也能決定成品油的價格，但這次漲價和稅無關——因為同期稅率沒有變化。拿稅來搪塞，也許連推卸責任都算不上，最多只表明中石化和發改委都受委屈了，因為稅不歸他們管。
反對漲價的一方令支持一方理屈詞窮的兩把利器，一為反對成品油價格管制，要價格市場化；一為反對壟斷，要求放開市場，降低準入門檻。這總是有道理的，尤其有道德上的正義感。
但成品油價格漲跌一旦這樣爭論，基本就成了無頭公案。這種貌似正確的常識，大大忽略了石油問題的復雜性，忘記了石油不僅在中國，就是放到全世界任何一個角落，都有某種矛盾的共同性。
選擇壟斷，就不是中國一國如此，幾乎是全球性存在的，就如暴力都由全球各國政府壟斷一樣。這樣的壟斷當然有問題，也很嚴重。但誰能找出比國家壟斷暴力更好的選擇呢？
石油行業的特性決定了在這個領域天然容易形成壟斷。歷史證明，任何充分競爭的市場運行和國家大力推進的計劃建設，最終都會產生這個結果。面對這個事實，反對并徹底否定石油業的壟斷，幾乎就是空想。解決石油業壟斷的危害，不在于喊反壟斷的口號，而在于怎么管理事實上形成的石油巨無霸，限制它形成壟斷后的自我無限膨脹。
價格管制是限制天然壟斷為數不多的好方式之一。但這種方式的有限的有效性，卻是建立在其獨立性上的。
目前，發改委每一次調整價格，都只有一個按照去年底完善后的成品油價格機制為朦朧的前提，既不說明基準價格，也不說明漲價幅度的計算方式。全部調整過程讓人不明所以，也不在任何時候征求消費者意見，很難讓人相信它這種不屑于解釋的傲慢，就是理直氣壯的獨立性。但作為壟斷者的石油巨頭們，卻能因手持發改委價格調整理由這一尚方寶劍而理直氣壯，根本無視消費者的存在。
如此情況下，消費者沒有正常渠道參與限制壟斷企業的自我膨脹，也無法審核發改委價格調整的獨立性，只好四處喊喊口號，不知不覺就形成了對石油行業集中度較高的事實和相應的價格管制意義的偏見。
要消弭這種傲慢與偏見的對立，發改委必須明確價格管制的獨立性。那種只發文件下命令而不解釋的管制方式，除了火上澆油，沒有任何作用。
要真正形成發改委價格管制的獨立性，發改委就必須完全公開它調整價格的全過程。發改委負責成品油價格調整的內設機構至少要相對固定且成員名單公開（他們入選的理由也要公開），要有固定的工作流程。每當價格調整決議形成，就要在第一時間發布宣言，完全公布會議紀要——不僅要說出調整價格的時間、理由和幅度，更要說出全部成員在價格變動上的意見。
也許只有如此，傲慢才會收斂，偏見才不會成為偏激。雖然我們不指望所有的問題都能解決。（作者系獨立財經評論人士）
