北京市消協(xié)專家、法律專家、汽車專家及消費者向記者表示：在法規(guī)制定和執(zhí)行過程中，應(yīng)該盡可能多地調(diào)查消費者使用感受，并聽取消費者意見。

　　缺陷調(diào)查 缺了消費者一環(huán)

　　汽車業(yè)內(nèi)專家和消費者有一項意見高度一致：《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》規(guī)定，可以啟動汽車缺陷調(diào)查程序的有三方面，即生產(chǎn)者、主管部門和專家，可惟獨少了最有發(fā)言權(quán)的消費者。

　　“同一個問題換了6次配件仍未修好，跟我一樣的車主還有不少，但汽車廠商就是不承認(rèn)他們有設(shè)計缺陷。”消費者文先生說，“這該跟誰講理去？”現(xiàn)實生活中，消費者的維權(quán)之路相當(dāng)艱辛。記者曾經(jīng)做過調(diào)查，2009年全年，北京市消協(xié)受理的大量汽車質(zhì)量消費投訴中，為消費者成功辦理退換車的僅僅7輛，占全部涉車投訴的1%。而在所有投訴汽車質(zhì)量問題的消費者中，同一問題送修五次及以上的占34%。

　　中消協(xié)律師團(tuán)團(tuán)長邱寶昌、搜狐汽車史寶華等業(yè)內(nèi)專家共同建議，應(yīng)當(dāng)賦予消費者一個直接“途徑”，使他們能啟動汽車缺陷調(diào)查程序。專家建議，可由政府主管部門出面，建立一個開放的互動信息平臺，消費者可以實名注冊，對其投訴信息的真實性負(fù)責(zé)。而信息平臺對同一品牌類似問題的投訴達(dá)到一定數(shù)量，政府部門就可以責(zé)令廠家做出說明，如果數(shù)量再增加，就可以啟動聽證程序，乃至最終啟動汽車召回。 “消費者協(xié)會掌握大量真實的消費投訴記錄，應(yīng)該有權(quán)代表不特定多數(shù)消費者，向國家質(zhì)監(jiān)部門提出啟動缺陷調(diào)查的申請。”北京市律師協(xié)會消保委員會主任葛友山表示，如果司法系統(tǒng)接到同一類型的訴訟達(dá)到一定量，也應(yīng)有權(quán)發(fā)出“司法建議函”，提請有關(guān)部門啟動缺陷調(diào)查程序。

　　召回范圍 涉及安全成惟一條件

　　《汽車產(chǎn)品召回監(jiān)督管理條例》對汽車“缺陷”的定義是，指由于設(shè)計、制造、標(biāo)識等方面的原因?qū)е缕�車產(chǎn)品中普遍存在的具有同一性的危及人身、財產(chǎn)安全的不合理危險，或者不符合國家有關(guān)強(qiáng)制性安全要求的情形。

　　根據(jù)這一定義，大量質(zhì)量問題被排除在召回范圍之外，這也引起了消費者的質(zhì)疑。

　　車主許先生在半年內(nèi)更換了5個電動窗開關(guān)，而車主張先生的車輛變速箱換了4個。但是，由于條例沒有涉及汽車未達(dá)到質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)或正常使用中存在的隱患，車主只能自認(rèn)倒霉。對此，市消協(xié)負(fù)責(zé)人表示，應(yīng)該增加召回的涵蓋范圍。對那些屢次被證實確有缺陷的汽車產(chǎn)品進(jìn)行召回。

　　“不能賦予召回制度過于沉重的負(fù)擔(dān)。”全國乘用車聯(lián)席會議副秘書長崔東樹持反對意見。崔東樹認(rèn)為，召回不能解決所有的問題。對車輛的一般性小零件、可容忍的缺陷，可以采用正常的退、換、修等維權(quán)方式，以避免造成不必要的社會恐慌和過高的社會成本。

　　誤工誤時 相關(guān)費用是否應(yīng)賠

　　本次條例中，第五條被許多專家和消費者認(rèn)為是“一大亮點”。這一條明確規(guī)定，生產(chǎn)者除召回外，還須“承擔(dān)消除缺陷的費用和合理的交通運輸?shù)荣M用。”但邱寶昌律師等人認(rèn)為，需要召回的汽車，往往是消費者一次次付出巨大時間和精力成本、誤工誤時等，甚至是車毀人亡的事故，才能證明汽車的缺陷。汽車廠商應(yīng)該賠償給消費者帶來的損失，這里面不僅應(yīng)包括交通費用，還應(yīng)包括誤工誤時、人身傷害等相關(guān)的合理費用。

　　“這種賠償對消費者意義并不大，但卻可能導(dǎo)致汽車企業(yè)產(chǎn)生畏難情緒，影響企業(yè)主動召回的積極性，而這正是當(dāng)前最迫切的主要矛盾。”全國乘用車聯(lián)席會議副秘書長崔東樹認(rèn)為，如果各種賠償要求都寫入規(guī)定，很可能使汽車企業(yè)負(fù)擔(dān)突然加重，不利于企業(yè)主動做出召回的決定。以市內(nèi)公交費用等來計算，這種費用的賠償不如改成鼓勵企業(yè)對汽車進(jìn)行全面檢修和保養(yǎng)，更有利于消費者和企業(yè)雙方。記者 竇紅梅

　　鏈接

　　缺陷產(chǎn)品召回范圍待拓展

　　較2004年出臺的《缺陷汽車召回管理規(guī)定》，即將上升為條例的汽車召回制度威懾力大增，不僅把3萬元的罰款上限提高至“產(chǎn)品貨值金額50%以下”，還由監(jiān)管部門動用了合力—認(rèn)證機(jī)構(gòu)可暫停或者收回汽車產(chǎn)品強(qiáng)制性認(rèn)證證書，海關(guān)可停止辦理進(jìn)口報關(guān)手續(xù)，公安部門可暫停機(jī)動車登記工作，交通和運輸主管部門可停止其營運等。

　　市消協(xié)提出，汽車召回規(guī)定上升為條例，但涉及食品、兒童玩具和家用電器產(chǎn)品的3個召回規(guī)定仍然是部門規(guī)章，罰則上限依然只有3萬元。此外，還有大量的產(chǎn)品，如液晶電視、筆記本電腦等出現(xiàn)黑屏等同一問題后，經(jīng)營者拒絕召回或賠償。因此，建議正在修訂的我國《消法》，增加關(guān)于產(chǎn)品召回的部分，或者盡快制定效力層次更高的缺陷產(chǎn)品召回法規(guī)或法律，使缺陷產(chǎn)品的召回不再僅限于幾大類產(chǎn)品。 另外，法律專家還建議，應(yīng)進(jìn)一步提高汽車召回條例中“50%以內(nèi)罰款”的可操作性。對故意隱瞞缺陷的廠商，一定要按照上限處罰。

　　新聞延伸

　　巨額罰款主動召回是全球主流

　　日本：2000年日本曾發(fā)生過三菱汽車隱瞞缺陷而導(dǎo)致人員傷亡的重大事故。日本政府于2002年進(jìn)一步對召回制度的處罰措施進(jìn)行了修改，大幅強(qiáng)化了對違反車輛缺陷申報義務(wù)行為的處罰力度。除了追究刑事責(zé)任，還把對問題企業(yè)的罰金上限提高到了2億日元，是修改前的1000倍。

　　美國：美國是世界上最早引入召回制度的國家之一，專門設(shè)有政府召回網(wǎng)站。任何產(chǎn)品只要被發(fā)現(xiàn)有缺陷就要召回。通常來說，召回是在國家部門的監(jiān)督下，由生產(chǎn)商自愿執(zhí)行的，由法院強(qiáng)制執(zhí)行的情況很少見。企業(yè)如有不從，就可能會面臨巨額懲罰性賠償、被查封產(chǎn)品、曠日持久的消費者集體訴訟等，甚至造成企業(yè)倒閉。

　　歐盟：汽車召回屬于各種商品召回的一部分。一旦某個成員國發(fā)現(xiàn)某種商品對消費者的人身安全有可能造成危害，這個國家的相關(guān)部門就必須立即采取措施消除這種危險，向消費者發(fā)出警告，或是商品下架召回。然后，這個國家的相關(guān)部門必須立即通過歐盟委員會通知全體成員國，以便在全體成員國范圍內(nèi)采取統(tǒng)一行動。