自行車租賃行業(yè)在資本推動下快速發(fā)展，央視認為巨額押金缺乏政府監(jiān)管，但法律研究人士表達了不同意見。

　　此前，央視在一檔財經(jīng)節(jié)目中以“押金不能直接退還，數(shù)億款項缺監(jiān)管”為題，關(guān)注了自行車租賃領(lǐng)域可能沉淀巨量資金的情況。

　　收取押金是不是霸王條款?央視引述不具名專家的觀點稱：“單車平臺收取押金的規(guī)則屬于格式條款，如果收取金額過高，或退還日期過長，與平臺對消費者應(yīng)履行的義務(wù)不相匹配，則侵害了消費者的公平交易權(quán)，屬于限制或排除消費者權(quán)利的“霸王條款”。”

　　對此，中國政法大學公司法研究所副所長王軍教授對騰訊財經(jīng)表示：在企業(yè)和消費者的關(guān)系中，“消費者自愿租車是市場行為。雙方義務(wù)是否匹配，由市場競爭決定。”

　　王軍補充稱，單車租賃企業(yè)提供的服務(wù)并非生活必需品，消費者有替代選擇;企業(yè)也不止一家，并無壟斷。所以，即便收取押金的合同是格式條款，消費者也可以自由選擇。

　　摩拜單車對騰訊財經(jīng)表示，據(jù)其了解，現(xiàn)行法律法規(guī)并未針對共享單車的監(jiān)管做出具體規(guī)定。法學專家王軍表示，自行車租賃押金，系當事人合同自由約定的事項;在法律上，并無值得爭議的問題。

　　企業(yè)可以拿這些巨額押金做什么?有央行人士亦告訴騰訊財經(jīng)，自行車租賃的押金不屬于預(yù)付卡范疇，和公交卡押金一樣，沒有監(jiān)管主體，不需要銀行存管，“說白了，企業(yè)拿這筆資金去干什么都成。”

　　按道理來講，既然并無專門監(jiān)管，若自行車租賃企業(yè)將押金用于補充流動資金或其他用途則并無法律風險。

　　但現(xiàn)實中，若企業(yè)未能保證押金的資金安全，經(jīng)營不善使得用戶無法取回押金，用戶依據(jù)所訂立合同，通過司法手段取回押金的時間和金錢成本也過于龐大。

　　從這一點考慮，央視關(guān)注自行車租賃領(lǐng)域的押金安全也有其道理。生活中，超市、美容店及健身俱樂部所發(fā)的會員卡與押金類似，都會沉淀巨額資金，而這些又常常是卷款跑路的高發(fā)場合。

　　法學專家王軍告訴騰訊財經(jīng)，若企業(yè)捐款跑路，則可能被認定為合同詐騙或集資詐騙;但是，由于企業(yè)并未對用戶存入的押金允諾任何其他回報，因此即使涉眾收取押金，也不涉及“非法集資”。

　　企業(yè)如何保證資金安全?自行車租賃領(lǐng)域重要玩家之一的摩拜單車向騰訊財經(jīng)表示，用戶押金“專款專用”，其單獨開設(shè)了存放押金的銀行賬戶，以保證資金安全。

　　摩拜單車亦承諾，“當用戶發(fā)起退押金請求時，隨時滿足需求;退款即刻經(jīng)由第三方支付渠道，原路退還給用戶。”

　　此前，自行車租賃領(lǐng)域的另一重要玩家OFO也對騰訊財經(jīng)表示，押金統(tǒng)一存放在專門的銀行賬戶中，未作他用，以此保障用戶押金安全。