拍賣(mài)的“罰沒(méi)肉”成了“違禁品”，顯然不能一拍了之。

　　據(jù)澎湃新聞報(bào)道，湖南商人張三軍從廣西南寧、東興等地購(gòu)入的由執(zhí)法部門(mén)查獲并委托拍賣(mài)的冷凍肉制品，運(yùn)回湖南銷(xiāo)售后卻被查扣，還被鑒定為“國(guó)家禁止從動(dòng)物疫病流行國(guó)家/地區(qū)輸入的動(dòng)物及其產(chǎn)品”。去年7月，因涉嫌銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，他被臨澧縣檢察院起訴，首次開(kāi)庭當(dāng)天，檢方還追加起訴其涉嫌銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪。

　　肉還是那個(gè)肉，在特定區(qū)域內(nèi)和時(shí)間前，是合法的;在此區(qū)域外和時(shí)間后，則成了“違禁”的，這耐人尋味。

　　廣西打私辦有工作人員稱(chēng)：在2015年11月之前，國(guó)家層面對(duì)走私凍品的處理沒(méi)統(tǒng)一規(guī)定，當(dāng)?shù)禺?dāng)時(shí)拍賣(mài)前委托檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)檢查凍肉，也只是檢查大腸桿菌、毒物等幾個(gè)主要指標(biāo)，“實(shí)際上遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求”。

　　而當(dāng)年11月，海關(guān)總署和國(guó)家質(zhì)檢總局印發(fā)文件，要求對(duì)打私中查獲的凍品一律無(wú)害化處理。次年廣西相關(guān)行政規(guī)章也作了修訂。而在廣西還允許對(duì)罰沒(méi)凍品拍賣(mài)那會(huì)，湖南早禁止拍賣(mài)了。

　　但對(duì)當(dāng)事拍賣(mài)中標(biāo)者追究刑責(zé)，難言妥當(dāng)。銷(xiāo)售不符合安全標(biāo)準(zhǔn)食品罪、銷(xiāo)售偽劣產(chǎn)品罪，都以明知的主觀故意為構(gòu)罪要件。而張三軍2014年至2016年競(jìng)買(mǎi)購(gòu)入的罰沒(méi)凍肉，都是執(zhí)法部門(mén)委托拍賣(mài)的，且測(cè)試報(bào)告顯示，樣品各項(xiàng)指標(biāo)達(dá)標(biāo)。他據(jù)此認(rèn)為這些肉流通合法，跟明知違法仍銷(xiāo)售終歸有別。

追根溯源，問(wèn)題出在拍賣(mài)環(huán)節(jié)。

　　首先，哪怕當(dāng)時(shí)這些罰沒(méi)凍肉的拍賣(mài)在廣西是被允許的，委托人既明知各地政策不一，在拍賣(mài)前就應(yīng)當(dāng)把這點(diǎn)作為產(chǎn)品瑕疵向競(jìng)買(mǎi)人明確告知，包括限在廣西區(qū)域內(nèi)流通。《拍賣(mài)法》規(guī)定：委托人和拍賣(mài)人都有說(shuō)明拍賣(mài)標(biāo)的瑕疵的義務(wù)，因未說(shuō)明瑕疵給買(mǎi)受人造成損害的，買(mǎi)受人有權(quán)要求賠償。

　　其二，本來(lái)依法可以拍賣(mài)的“合格產(chǎn)品”，因政策變動(dòng)因素，變成“缺陷產(chǎn)品”……拍賣(mài)中遇此情況，或許也該像企業(yè)界產(chǎn)品召回制度那樣，公告或聯(lián)系買(mǎi)受人，實(shí)行緊急召回并退賠貨款，而不能一拍了之，拍賣(mài)款上繳財(cái)政后就不管。

　　雖然這起個(gè)案比較特殊，但這足以為政府拍賣(mài)或司法拍賣(mài)相關(guān)機(jī)制的健全完善提供很多參考。