本人于2009年11月在珠海華發(fā)上眾汽車公司（后稱華發(fā)上眾）全款購買朗逸1.6升品軒轎車一部，至今不斷出現(xiàn)各種問題，有些問題是反復(fù)出現(xiàn)，其中共出現(xiàn)車內(nèi)漏水5次、更換前后車門玻璃升降器6次、由于鼓包更換一個輪胎、更換故障CD機、更換故障的方向盤總成控制系統(tǒng)、更換故障的后剎車燈等。去年11月至今連續(xù)出現(xiàn)2次車內(nèi)漏水，均為天窗或車門導(dǎo)水孔或防水膜的問題，導(dǎo)致車身內(nèi)積水、車內(nèi)地毯潮濕發(fā)霉。類似問題在華發(fā)上眾維修3次，要求交費1700元左右（疏通導(dǎo)水孔200元，晾曬全車地毯1500元，普通汽修店疏通導(dǎo)水孔免費，晾曬600元）。在我表示疏通導(dǎo)水孔和晾曬地毯是同一問題引起應(yīng)一同解決后，工作人員表示我不同意晾曬地毯收費也沒問題，因為車身存水也不影響使用。華發(fā)上眾不僅收費高，而且對于反復(fù)出現(xiàn)的問題沒有負責(zé)任和具備常識性的解釋。今年2月21日將車送至華發(fā)上眾后，本人先后10次撥打上海大眾總公司投訴電話要求解決問題，但其均已記錄后跟進為由推諉搪塞，直至3月5日在我表態(tài)已經(jīng)問題投訴至12315并準(zhǔn)備向央視提供信息后才有一名邱姓工作人員回電，提出給予部分維修費優(yōu)惠后盡快將車開走，交談中始終能感覺到該工作人員一種蔑視的態(tài)度和不專業(yè)的用語，當(dāng)被問到涉及汽車維修方面的具體問題時就以“我是負責(zé)溝通的不是具體修理的”為由推脫，其對工時的解釋也是錯誤的。最后該人竟然憤怒起來，質(zhì)問我現(xiàn)在這種局面是誰造成的，真是莫名其妙。華發(fā)上眾僅在2月26日前聯(lián)系我2次，3月7日聯(lián)系1次。本人對上海大眾總公司和珠海華發(fā)上眾汽車公司漠視普通消費者的態(tài)度很氣憤，本以為在去年央視315晚會被曝光后上海大眾會有所觸動，如此看來他們根本就是變本加厲。請有類似問題的車主聯(lián)合起來要求央視“3.15”晚會再次曝光上海大眾售后服務(wù)方面相關(guān)問題并給予合理解釋。