最近，在汽車界炒的最火爆的一個焦點問題，就莫過于限購與限購的N多后續影響了。其中，這一問題，既有聲討官方言論的官謠現象，又有對限購后續的不斷猜測，總之，在杭州汽車限購發布的數日內，一連串針對限購以及限購以外的問題出現，既說明了限購的影響超乎想象的巨大；更說明行業的承受能力，實在有傷不起的感覺。所以，在限購越來越超出交通管理層面的同時，如果不能對限購問題的發酵形成制度層面的抑制，很可能就會使這一行業的問題，轉化成更難以想象的社會問題。

　　作為國務院要求杜絕官謠現象的發生，很顯然，這是與在杭州發布汽車限購政策引發的一系列問題息息相關的。在地區政府先走漏限購風聲，繼而進行辟謠之后，有用實際做法進行汽車限購，這樣的一而再、再而三的行政行為反復，猶如一石激起千層浪的不斷在業界發酵。更有意思的還在于，在后續問題出現以后，相關地區政府部門還要追查走漏信息的源頭，這難免會給人一種自說自話的感覺。其用意無非是想用一個簡單的方法，給上下以交代而已。特別是在國務院辦公會議，強調要杜絕官謠現象在出現的情況下，這種限購引發的多重問題，自然就成了影響汽車界的大事。像對地方決策的監管機制的形成以及運用小道消息為自身行政行為鋪墊等等，均應該對社會有更明確的交代才成。恐怕，這樣做的直接目的，就應該是汽車限購最需要用科學與合理的辦法來確定與落實，這才是比什么都至關重要的。

　　說官方對限購的辟謠不能說一套做一套

　　對于杭州的汽車限購，之所以在聲勢上不亞于北、上、廣的限購聲勢，其核心議題就在于早就被瘋傳的限購，雖經有關部門多次辟謠與澄清，但就是由于限購本身所帶來的誘惑力難以阻擋，使得行政命令可以根本就不用考慮左手打右手的后果，讓限購就可以隨意的進行，這不免會讓業界以及消費者們深陷于五里霧中，看不清限購的理由是為了社會，還是為了凸顯行政權力，這確實不能不讓人們感覺到有些費解。

　　其實，之所以能夠出現，限購只要提出來很大程度上就可以及時的實施，而根本不用考慮，限購對汽車市場的影響與對消費者幸消費權益的抑制。這就在于限購的實施，一方面是沒有對汽車消費環節有一個更具說服了的機制加以保障；另一方面則是由于限購所尋找的理由，往往是表象上的擁堵與污染，很容易掩蓋住對更大利益的追逐，這恐怕才是需要從更深層次考慮限購影響問題的關鍵所在。別的不說，如果不限購，就會任憑機動車無休止的增長，也會讓汽車商品的增值服務輕易的失去。就這一點而言，限購就可以輕而易舉的將汽車納入到緊俏商品范疇，其這樣的緊俏，且不說可以制造因牌照而帶來的合理商機，更可以因其走俏的程度，而對拉動其它方面的經濟增長。這恐怕才是限購被屢試不爽的主要原因。

　　從行政限購到制度限購的轉變為何是當務之急

　　可以說，自從杭州限購以來，除了業界仍然感覺到有些后怕以外，更多的注意力已經轉向到其它城市是否也限購的問題。盡管這樣的考慮，似乎存在著替古人擔憂的意味，但如果不能夠對限購問題有一個更明確與透明的認識與比較，很可能就會出現，一夜之間成為多方限購的局面。到那時如果再考慮限購影響，恐怕就是黃瓜菜都要涼了。這是因為，一些地區的行政限購已經超出了可服眾的范圍，而改變行政權力對汽車影響的做法，就需要用制度進行限購，才是更趨向合理與科學管理的具體方式。

　　至于制度化對汽車進行限購，之所以說他要比行政限購更加科學與合理。其關鍵就在于，制度不僅會全面衡量交通問題與發展的關系，更會有效的制約盲目追逐利益的做法。在很大程度上，就會考慮整體交通承受力以及行業與消費者利益。像不久前法國首都，也因空氣質量糟糕而進行單雙號限行以及奧運期間所實施的交通嚴格管理，都能夠被廣泛的接受，這就是制度限制汽車的最突出案例。如果這樣的制度，能夠替代被譽為簡單粗暴的行政限購，無論是被社會廣泛接受，還是對行業的長遠發展，都是非常重要的管理汽車做法。

　　平心而論，汽車多了，就需要用合理的限購做法來調節。但需要指出的是，限購的理由要贏得廣泛的認可，這才能夠讓限購很好的調節車市的發展。如果僅僅是為了跟風或是不能拿到桌面上的經濟目的的話，這樣的限購，縱然是依靠行政權力執行，也是無法被廣泛理解與接受的。所以，汽車限購更應該多考慮的科學與合理性，多站在消費者角度進行規劃與落實，這恐怕才是讓業界為之叫好的真正做法。